La investigación de la Cámara de Representantes de Estados Unidos culpa severamente al fabricante de aviones y a la Administración Federal de Aviación (FAA) por su papel en los accidentes de dos aviones Boeing 737 MAX que provocaron la muerte de 346 personas.
Después de 18 meses de investigación, la mayoría demócrata del Comité de Infraestructura y Transporte de la Cámara de Representantes ha publicado un informe final de 239 páginas que detalla un "patrón perturbador de errores de cálculo técnicos y errores de gestión preocupantes hechos por Boeing" durante el desarrollo del 737 MAX, también ya que la supervisión de la FAA caduca.
"Boeing falló en el diseño y desarrollo del MAX, y la FAA falló en su supervisión de Boeing y su certificación de la aeronave", afirma el informe.
"Boeing falló en el diseño y desarrollo del MAX, y la FAA falló en su supervisión de Boeing y su certificación de la aeronave", afirma el informe.
“Los accidentes del MAX no fueron el resultado de una falla singular, un error técnico o un evento mal administrado. Fueron la horrible culminación de una serie de errores técnicos de los ingenieros de Boeing, una falta de transparencia por parte de la gerencia de Boeing y una supervisión extremadamente insuficiente por parte de la FAA ".
El informe del Comité señala “supuestos de rendimiento y diseño defectuosos” hechos por Boeing, especialmente en el sistema MCAS. Se critica el hecho de que el sistema actuaba sobre sensores no redundantes, su clasificación como sistema no crítico y la suposición de que los pilotos serían capaces de contrarrestar un mal funcionamiento.
Condena una "cultura de ocultamiento" del fabricante, específicamente en relación con la ausencia de alerta de desacuerdo de ángulo de ataque (AOA) en la aeronave entregada.
La seguridad del Boeing 737 MAX se vio aún más socavada por la presión de la dirección de la empresa para mantener la producción según lo programado para competir con el nuevo avión A320neo de Airbus y evitar costes innecesarios.
Esos hallazgos se hacen eco del informe del Inspector General del Departamento de Transporte (DOT) publicado el 29 de junio de 2020, que descubrió que Boeing desvió la atención de la FAA del sistema MCAS y puso "presión indebida" sobre sus empleados. asignado a la certificación de la aeronave.
También se cuestiona la capacidad de supervisión de la FAA. “La FAA no pudo ejercer plenamente su autoridad de supervisión y esta falla afectó negativamente la seguridad”, dice el informe. "La agencia no hizo suficientes preguntas ni examinó suficientemente las respuestas de Boeing con respecto a cuestiones críticas relacionadas con la certificación que implican la formación de pilotos y el diseño técnico".
“Estos problemas deben ser abordados tanto por Boeing como por la FAA para corregir las malas prácticas de certificación que han surgido, reevaluar los supuestos clave que afectan la seguridad y mejorar la transparencia para permitir una supervisión más eficaz”, concluye el Comité.
Tras la publicación del informe, el presidente del comité, Peter DeFazio, calificó la certificación de la aeronave como "alucinante". “Vamos a tomar medidas en nuestra legislación para que nunca vuelva a suceder mientras reformamos el sistema”, prometió DeFazio.
Dos representantes republicanos, Sam Graves de Missouri y Garret Graves de Louisiana, que forman parte del Comité de Infraestructura y Transporte de la Cámara, cuestionaron la objetividad de la investigación. "Las recomendaciones de los expertos ya han dado lugar a cambios y reformas, y más por venir", dijeron los representantes en un comunicado conjunto. "Estas recomendaciones, no un informe de investigación partidista, deberían servir como base para la acción del Congreso".
El informe del Comité señala “supuestos de rendimiento y diseño defectuosos” hechos por Boeing, especialmente en el sistema MCAS. Se critica el hecho de que el sistema actuaba sobre sensores no redundantes, su clasificación como sistema no crítico y la suposición de que los pilotos serían capaces de contrarrestar un mal funcionamiento.
Condena una "cultura de ocultamiento" del fabricante, específicamente en relación con la ausencia de alerta de desacuerdo de ángulo de ataque (AOA) en la aeronave entregada.
La seguridad del Boeing 737 MAX se vio aún más socavada por la presión de la dirección de la empresa para mantener la producción según lo programado para competir con el nuevo avión A320neo de Airbus y evitar costes innecesarios.
Esos hallazgos se hacen eco del informe del Inspector General del Departamento de Transporte (DOT) publicado el 29 de junio de 2020, que descubrió que Boeing desvió la atención de la FAA del sistema MCAS y puso "presión indebida" sobre sus empleados. asignado a la certificación de la aeronave.
También se cuestiona la capacidad de supervisión de la FAA. “La FAA no pudo ejercer plenamente su autoridad de supervisión y esta falla afectó negativamente la seguridad”, dice el informe. "La agencia no hizo suficientes preguntas ni examinó suficientemente las respuestas de Boeing con respecto a cuestiones críticas relacionadas con la certificación que implican la formación de pilotos y el diseño técnico".
“Estos problemas deben ser abordados tanto por Boeing como por la FAA para corregir las malas prácticas de certificación que han surgido, reevaluar los supuestos clave que afectan la seguridad y mejorar la transparencia para permitir una supervisión más eficaz”, concluye el Comité.
Tras la publicación del informe, el presidente del comité, Peter DeFazio, calificó la certificación de la aeronave como "alucinante". “Vamos a tomar medidas en nuestra legislación para que nunca vuelva a suceder mientras reformamos el sistema”, prometió DeFazio.
Dos representantes republicanos, Sam Graves de Missouri y Garret Graves de Louisiana, que forman parte del Comité de Infraestructura y Transporte de la Cámara, cuestionaron la objetividad de la investigación. "Las recomendaciones de los expertos ya han dado lugar a cambios y reformas, y más por venir", dijeron los representantes en un comunicado conjunto. "Estas recomendaciones, no un informe de investigación partidista, deberían servir como base para la acción del Congreso".
Perfil del Autor: Redaccion Flight Magazine 28
Flight Magazine Networks © 2020. Todos los derechos reservados.
Comentarios
Publicar un comentario